Введение
Этика, ее предмет и роль в обществе.
Этика – это философская наука (иначе «практическая философия»), которая отвечает на вопрос «как следует правильно жить» и имеет основным предметом изучения мораль и нравственность. Термин «этика» происходит от греческого «этос» (нрав, характер). Аристотель вводит понятие «этика» для обозначения отрасли философии, являющейся учением о нравственной деятельности и добродетелях. Термин «мораль» появился в IV в. н. э. в латинском языке, как прямой аналог греческого термина “этика”. Первоначально эти термины в основном совпадают. Позже, с развитием культуры, за ними закрепилось различное содержание. Под моралью стали пониматься реальные явления (нравы общества, определенные нормы поведения людей, их представления о добре и зле и т. д.). В таком же значении употребляется и термин «нравственность». Этика же стала наукой, изучающей мораль (нравственность).
Как теория морали этика изучает ее генезис, сущность, специфику; раскрывает ее место и роль в жизни общества, выявляет механизмы нравственного регулирования человеческой жизнедеятельности, критерии нравственного прогресса. Она рассматривает структуру нравственного сознания общества и личности, анализирует содержание и смысл таких категорий, как добро и зло, справедливость, долг, честь, совесть, свобода и ответственность, счастье, смысл жизни. Своеобразие этики состоит еще и в том, что, с одной стороны, она осмысливает, обобщает и систематизирует, т. е. отражает в виде этических теорий и моральных кодексов те принципы, ценности и нормы, которые формируются объективно, в процессе социальной практики. С другой, будучи учением о морали, она является одновременно частью самой морали. Другими словами, она не только отражает реальную мораль, но и задает ценностную основу человеческой жизни, определяя, на что она должна быть направлена. Поэтому этику надо изучать не только для того, чтобы знать мораль, но и для того, чтобы стать моральным.
Структурировать пространство этического знания достаточно непросто, оно многомерно и объемно, многое зависит от исследовательской позиции. Но, тем не менее, можно выделить ряд основных блоков:
1) История этики и морали, описывающая процесс развития этических учений, а также генезис и эволюцию морали с глубокой древности до наших дней. Специфика этического знания связана, в частности, с тем, что его прошлое остается всегда актуальным. Любая идея сохраняет потенциальную способность к воспроизведению и использованию в последующей реальности, как специалистами, так и обычными людьми. Поэтому нельзя сказать, что учения Сократа или Эпикура менее значимы для нас, чем концепции XX века
2) Теория морали – учение о сущности морали, ее основных принципах и категориях, структуре, функциях и закономерностях, объясняющую эволюцию и механизм действия морали.
3) Нормативная этика – обоснование моральных принципов и норм, которые базируются на высших моральных ценностях и предписывают человеку определенные правила поведения во взаимоотношениях и общении людей, помогая ему выработать стратегию «правильной жизни».
4) Прикладная этика – совокупность принципов, норм и правил, выполняющих практическую функцию научения людей должному поведению в конкретных ситуациях и определенных сферах их жизнедеятельности. Прикладная этика включает в себя:
- экологическую этику, рассматривающую нормы поведения человека по отношению к окружающей среде.
- Ситуативную этику, в которой разрабатываются практические рекомендации применительно к конкретным ситуациям и сферам человеческой жизнедеятельности – как к публичным (этика политических действий), так и к интимным (этика семейных отношений).
- Профессиональные этики – системы моральных принципов, норм и правил поведения специалистов разного профиля с учетом особенностей их профессиональной деятельности и конкретной ситуации.
Изучение курса этики предполагает знакомство со всеми этими структурными элементами.
Раздел 1. История этических учений.
Тема. 1.1.Этическая мысль Древнего Востока.
Характерные черты философско-этической мысли Древнего Востока отразили особенности его исторической эволюции и жизненного уклада. Длительное сохранение общинного строя мешало индивидуализации бытия человека и развитию в нем личности. Главное условие жизни - следование социальным нормам, предписаниям, обычаям, подчиненность индивида социальной группе, которая давала ему чувство сопричастности с другими и личную безопасность. Эти социокультурные особенности воплотились в этических учениях Индии и Китая.
Этико-философские системы Древней Индии. Окончательно они оформились в середине I тыс. до н. э.. По своему отношению к ведическому канону (Веды – сборник религиозных гимнов, которые содержат в себе также и космологическую концепцию) делятся на два направления. Ортодоксальные системы, т. е. признающие авторитет Вед. Они представлены брахманизмом. На его основе возникли такие философские школы как йога, веданта, санкхья, вайшешика. Неортодоксальные системы, отрицающие авторитет Вед , включают буддизм, джайнизм, локаяту.
Брахманизм (Брахма- мировая душа Вселенной, верховное божество) утверждает правомерность деления общества на касты и привилегированность брахманов (высшая каста жрецов). За каждой кастой закрепляется совокупность предписаний (дхарма), которыми и определяется нравственная ценность всякого человека. Душа человека бессмертна и переходит из одного тела в другое (сансара – колесо жизни). Этот процесс перевоплощения осуществляется по закону кармы, который делает его зависимым от прошлой жизни человека. За соблюдение дхармы индивид вознаграждается более высоким воплощением. Все несчастья, которые иногда постигают человека в этой жизни, являются отголоском неправильного поведения в прошлых жизнях. Нравственная цель бытия души человека: пройдя всю лестницу перевоплощения, выйти из потока сансары, слиться с Мировой душой, обрести блаженство. Это состояние называется мокшей, и достичь его мог только брахман.
Несколько иначе строится этика буддизма, который появляется примерно в VI до н.э. Понятие мокши в буддизме заменяется понятием нирваны, которая и становится целью существования человека. Нирвана - это состояние высшего блаженства, сопряженное с освобождением от телесных перерождений и слиянием с духовным перерождением. Достичь этого состояния мог любой человек уже в этой жизни и независимо от своего кастового статуса. Но для этого было необходимо усвоить четыре благородные истины: жизнь есть страдание; причина страданий – желание; чтобы избавиться от страданий, а, следовательно, и от новых физических рождений, нужно избавиться от желаний; средство избавления от желаний – прохождение «восьмеричного пути спасения», который состоит в осознании четырех истин и реализации их через отрешение от внешнего мира.
Таким образом, буддизм стремится разрешить все проблемы и снять социальное напряжение только путем изменения сознания.
Этико-философские учения Древнего Китая.
В развитии философской мысли Древнего Китая значительную роль сыграло появление гадательной книги «И-цзин» (книга перемен). Тексты, содержащиеся в ней, носили символичный многозначный характер и открывали возможность поливариантного истолкования. Комментарии к « книге перемен » положили начало становлению философской мысли и ее оформлению в виде философских школ.
Конфуцианство. Его основоположником является Конфуций (551-479 до н. э.). Основное понятие конфуцианства – «дао»- правильный жизненный путь, путь нравственного совершенствования. Главными ориентирами на этом пути являются принципы «жень» (гуманность, человеколюбие) и «шу» (взаимность). Взаимность (шу) получила название «золотого правила нравственности», Конфуций определил ее так: «не делай другим того, чего не желаешь себе». Человеколюбие (жень) ориентирует людей на почитание прошлого, уважение старших. Эти принципы реализуются в отношениях между людьми, их конкретным воплощением является «ли» (ритуал). «Сдерживать себя, чтобы во всем соответствовать требованиям ритуала – это и есть человеколюбие».
Нравственным идеалом является «благородный муж», всесторонне эрудированный государственный деятель, знаток ритуала, воздействует на подданных только собственным положительным примером.
Даосизм. Создатель этого учения Лао-Цзы (604 -? до н. э.). Основное понятие китайской философии Дао у даосов трактуется как первооснова бытия, универсальный закон мироздания, следовать которому – жизненное предназначение человека. Нравственным идеалом даосизма является мудрец-отшельник, с помощью специальных упражнений он учится интуитивно следовать естественному ходу вещей, достигать поставленных целей, не вмешиваясь в течение событий. Таким образом, он реализует основной принцип даосизма «у-вэй» (деятельное недеяние).
Тема 1.2. Античная этика.
Этическая проблематика в трудах древнегреческих философов появляется примерно в VIII-V вв. до н.э., причем этика и философия в этот период еще неразрывны друг с другом. Однако окончательное становление этики происходит только в классическую эпоху (IV в дол н.э.), когда в большинстве греческих городов-государств (полисов) утвердилось демократическое правление. Происходит перемещение философских интересов с области космологических и натурфилософских проблем на положение человека в обществе. Демократия порождает новый взгляд на человека, когда его ценность и достоинство определяются не происхождением и знатностью, а личными заслугами. Новый образ жизни требует от человека способности осознавать свои интересы, формулировать свои позиции и доказывать их истинность. Это вызывает появление к жизни софистов (V в. до н. э.), учителей философии. Этическую концепцию софистов можно свести к тезису, провозглашенному Протагором: « Человек, мера всех вещей», согласно которому человек сам является критерием добра и зла, нет никакого объективного содержания добродетелей, моральные ценности зависят от пользы и интересов человека, т. е. являются относительными. Эта позиция в этике получила название моральный релятивизм.
Против крайностей этого учения выступал Сократ (470-399 до н. э.), по мнению которого всеобщие моральные нормы существуют объективно и задача человека познать их, чтобы соотнести с ними свое поведение и достичь добродетели, а, следовательно, и счастья.
Соединяя эвдемонизм («благо тождественно удовольствию») и рационализм («добродетель тождественна знанию»), Сократ, является, по сути, основоположником этического рационализма, который впоследствии получил развитие в этике Нового времени.
Платон (428-348 до н. э.) считается создателем первой системы объективно-идеалистической этики. Источник нравственности по Платону лежит вне человека и вне общества, а в мире идей, именно там он помещает все нравственные ценности и там же пребывает бессмертная душа человека до ее вселения в физическое тело. Способность человека к нравственно-совершенной жизни определяется тем, какая часть его души является преобладающей (разумная, волевая, чувственная). Чувства и желания отвлекают душу от созерцания идеального мира и приобщения к нему, и только разумность открывает человеку путь в реальный мир идей.
Каждый человек должен вести тот образ жизни и заниматься такой деятельностью, которая соответствует природе его души. Именно тогда земная жизнь будет приближаться к порядку и так можно будет построить идеальное государство, соответствующее идеалам разума и нравственного совершенства. Оно будет состоять из трех сословий, каждому из которых соответствует своя особая добродетель. Мудрость принадлежит философам (которые и, должны, поэтому править обществом); мужество - воинам (стражам закона и порядка); трудолюбие, основанное на благоразумии и умеренности – земледельцам и ремесленникам. Помимо этих, Платон выделяет еще одну добродетель – справедливость, в рамках идеального государства это выглядит как выполнение каждым сословием своих функций и невмешательство в функции других. Государство, по мнению Платона, уравновешивает качественное различие душ путем своеобразного обмена способностями, но для этого необходима его правильная организация.
Окончательно завершил оформление этики как научной дисциплины Аристотель (384-322 до н. э.), который вводит сам термин «этика» и дает наиболее глубокое для своего времени, систематическое понимание этики как учения о добродетелях, добродетельной личности. Полемизируя с Платоном, он утверждает, что характер индивида формируется на основе природных предпосылок и в процессе жизнедеятельности, для его объяснения нет нужды ссылаться на некий потусторонний мир идей.
В отличие от философии, этика – это практическая наука и ее целью является не знание, а поступки, она учит тому, как стать добродетельным, поскольку от этого зависит достижение высшего блага (счастья). Высшее благо у Аристотеля – это не какая-то недосягаемая идея, а факт человеческой жизни, не что иное, как результат совершенной деятельности, или, деятельности сообразной с добродетелью. Размышляя о природе нравственных добродетелей, Аристотель утверждал, что они возникают как результат взаимодействия разумной и неразумной частей души. Склонности, аффекты составляют основу этических добродетелей, а разум – их управляющее начало, который дает правильное направление этим склонностям. Основываясь на утверждении, что человек – это существо общественное (политическое), Аристотель связывает добродетель с гражданскими качествами личности, исходным пунктом его этики являются не принципы, а опыт общественной жизни.
Перелом в развитии этических знаний наметился после образования эллинистических монархий. Резко усилилось отчуждение индивидов от государства. Общественная ситуация изменилась настолько, что добродетельность личности не могла воплотиться в общественно-политической деятельности. В этих условиях обращается вовнутрь, чтобы в себе найти те блаженство, покой и свободу, которые уже исчезли из общественной практики.
Такой подход к этическим проблемам наиболее полно обнаружился в творчестве великого древнегреческого материалиста Эпикура (341-270 до н. э.). Смысл жизни он видел в достижении счастья. Счастье он понимал как самодостаточность индивида, достичь которой можно лишь став полностью независимым от мира, от телесных страданий и душевных тревог. Прийти к этому состоянию можно через правильное отношение к удовольствиям («не порти себе удовольствие от того, что у тебя есть, желанием того, чего у тебя нет») и разумное просвещение, освобождающее от страхов, особенно страха смерти. Следовательно, единственный путь к счастью – через знания и мудрость, обеспечиваемую философией.
Одновременно с эпикуреизмом возникает стоицизм в лице таких мыслителей, как Сенека (5-65 н. э.), Эпиктет (50-140 н. э.), Марк Аврелий (121-180 н. э.). Стоицизм видит высший смысл человеческого существования в жизни согласованной с природой. Человек совершенно не властен над обстоятельствами собственной жизни, ее событийной стороной, но он ничем не ограничен во внутреннем отношении к ним. Счастье человека зависит от того, как он воспринимает и оценивает свою включенность в мир. Внутреннее отношение к миру возвышает человека до уровня добродетельной личности тогда, когда он безропотно, невозмутимо, с полным внутренним спокойствием принимает все пере питии судьбы, какими бы неожиданными и катастрофическими они не были. Душа стоика, ее нравственное ядро, абсолютно непроницаемы для внешних воздействий.
Новая эпоха, которая зарождалась в недрах античности, - эпоха средневековья, требовала другого понимания предмета этики: перехода от понимания морали как совокупности добродетелей к ее пониманию как системы объективных надындивидуальных норм. Исторически этот переход связан с религиозным осмыслением морали.
Тема 1.3. Этическое сознание эпохи Средневековья.
Судьба этики эпохи Средневековья (V-XV вв.) оказалась связана с христианской религией. Христианство стало духовным убежищем и выражением интересов различных классов, но первоначально оно дает выход настроениям угнетенных и обездоленных слоев Римской империи. Религиозная вера, отвечая на духовные запросы о смысле жизни, обеспечивала как бы примирение человека с действительностью. Вся основная проблематика христианского нравственного учения – об источнике и природе морали, о добре и зле – восходит к Священному Писанию. Общая основа, на которой оно строится, состоит в следующем. Мир создал Бог, который является средоточением высшего блага. Человек, созданный по образу и подобию божьему, наделен свободой мыслить и действовать, чтобы поддерживать установленный Богом порядок. Его предназначение – служить Богу. Но человек нарушил волю Бога, и этот грех повредил его природу, а сотворенный мир утратил божественный порядок. В этом своеволии заключается источник всех бедствий, корень зла вообще. Человек, таким образом, в своем реальном, природно-социальном существовании не таков, каким он должен быть, согласно своему назначению. Он греховен, и спастись может только благодаря Богу. Выражением такого божественного вмешательства считается появление Иисуса Христа, который указывает путь к спасению, через покаяние и подчинение человеком своей воли воле Бога. Основные добродетели христианства – любовь, милосердие и смирение. Любить нужно всех, даже врагов, потому что в ближнем и через ближнего человек любит Бога. Христианская этика знаменовала собой значительный шаг в культурном и нравственном развитии человеческого общества, утвердив, хотя и в отраженном от Бога свете, ценность каждого человека, независимо от его достоинств.
Основные положения христианства оформились в патристике – учениях «отцов церкви» (латиноязычных: Тертуллиан, Августин и греко-язычных: Ориген, Иоан Златоуст). Они вели активную полемику с рационалистической традицией античности и отстаивали религиозный подход и христианские ценности. Идея подчинения морали религии наиболее ярко отражена в творчестве Августина Блаженного (354-430 гг. н. э.). Утверждает Бога как единственный источник и цель нравственности; зло интерпретирует как отрицание добра, отступление от божественных предписаний; дискредитирует нравственную полноценность личности. Все решает только Бог, его благодать не зависит от личных человеческих заслуг, поэтому нельзя объяснить, почему Бог одних спасает, а других нет. Можно только верить в Бога, следовать христианским заповедям и надеяться на его милость.
После разделения в X в. Западных и Восточных церквей идеалы патристики сохранялись православием. Католическая этика в рамках схоластики (Фома Аквинский, Пьер Абеляр) вновь привлекла методологию античности и возвела богословие в ранг «формализованной науки».
Фома Аквинский (1225-1274) опираясь на этику Аристотеля, осмысливает ее сквозь призму морального идеала христианства. Умственные и нравственные добродетели, выдвинутые в свое время Платоном (мудрость, благоразумие, справедливость, мужество), он дополняет еще тремя, теологическими: верой, надеждой, любовью. Самая совершенная и основополагающая из них – любовь. Фома пытался синтезировать мораль и религию, но это оказывается невозможным, чтобы открыть простор Богу, он, ограничивает нравственные возможности человека. Получается, что союз морали и религии может утверждаться лишь путем подчинения, а не равенства.
Пьер Абеляр (1079-1142) стоит на позициях этического субъективизма. С его точки зрения, человек должен ставить голос совести выше повелений Бога. Абеляр отвергает наследственность греха, который, по его мнению, также имеет субъективную природу и представляет собой отступление человеком от своих убеждений, продиктованных совестью. Самый тяжкий грех – это сознательное отступление от убеждений. Абеляр также отрицает необходимость божественной благодати для совершения добра и спасения. Бог указывает только цель, от самого индивида зависит его посмертная судьба. В рамках теологической этики философ подходит к идее освобождения морали от религии, человека от Бога. Это было своеобразным предвосхищением последующих судеб этического сознания на новом этапе истории.
Тема 1.4. Этическая мысль Возрождения и Нового времени.
Эпоха Возрождения (XIV-XVI вв.) характеризуется переориентацией философских интересов с теологических проблем на проблемы познания человека и природы. Выражением этих тенденций стала гуманистическая идеология, которая возрождает античные воззрения на человека как центр мироздания, утверждает его величие и достоинство, его право на творческую, разумную деятельность, на наслаждение и счастье в земной жизни. В творчестве художников, ученых, политиков реализуется принцип антропоцентризма, человек в значительной степени заменил собой божественные сущности, художественная литература обращается к повседневным сюжетам, изобразительное искусство проповедует культ красоты человеческого лица и тела. Ярая индивидуальность, оригинальность становятся в это время особенно важными в системе моральных добродетелей. Подобные тенденции нашли широкое выражение в творчестве Данте, Петрарки, Леонардо да Винчи, Рафаэля, Шекспира, Сервантеса. Их взгляды отразились в Философско-этических концепциях той эпохи.
М. Монтень (1533-1592) многое заимствовал из этических воззрений стоиков и эпикурейцев, переработав их взгляды в духе современных ему идей гуманизма. Отвергал веру в сверхъестественное происхождение моральных норм и провозглашал их земной, человеческий источник. Доказывал, что человек – дитя природы и должен жить согласно природе, не умерщвляя свои естественные склонности. На основе скептического гедонизма отождествлял добродетель с умеренными удовольствиями, ограниченными не церковными запретами, а рационалистическим постижением сущности бытия и само рефлексией.
В XVII-XVIII вв. развитие этики отражает переход научного познания к эмпирическим методам. Предметом изучения становится окружающая природа, развиваются естествознание и точные математические науки. Эти рационалистические тенденции нашли отражение и в области этики. Она становится натуралистической, выводящей законы поведения человека из природы.
Гоббс (1588-1679) выводит нравственность из «человеческой природы». От природы человек стремится к удовольствию и избегает страданий, при этом он наталкивается на такие же стремления других. Поэтому естественным состоянием людей является «война всех против всех». Но стремление к самосохранению заставляет их заключить соглашение на основе отказа от части своих притязаний и взаимного признания равенства прав. Итогом этого соглашения является создание государства, которое своими законами позволяет придать понятиям добра и зла объективный, общезначимый характер.
Французские материалисты-просветители XVIII в. Гельвеций, Гольбах, Дидро считают, что человек от природы эгоист и всегда следует своему самому сильному интересу. Но именно общественный интерес – основа морали. Чтобы сделать человека-эгоиста нравственным, бесполезно воздействовать на его сознание, необходимо изменить внешние факторы, детерминирующие нравственность, в частности законодательство. Нужно создать такие законы, которые соединяли бы частный и общественный интерес, вследствие чего людям просто было бы выгодно быть нравственными. Но помимо этого, человеку стоит следовать принципу «разумного эгоизма», т. е. избегать излишеств и уважать чужие интересы, т. к. в обществе без помощи других нельзя достичь своих целей, а для этого нужно добиться их расположения.
Задача выявления специфики морали, ее внутренних механизмов выпала на долю немецкой классической философии. Ее основоположник И. Кант (1724-1804) значительное место в своей философии уделил этическим рассуждениям. Мораль, по Канту, может и должна быть определена до, и вопреки тому, как она представлена в этом мире. Моральный закон содержит в себе абсолютную необходимость и существует независимо от опыта. В человеке он тождественен доброй (чистой) воле, которая независима (чиста) от каких-либо внешних влияний на нее. Это абсолютное начало в человеке, которое порождается разумом. Итак, нравственный закон дается разумом, и его сущность сводится к вечному и неизменному категорическому императиву, требующему безусловного следования ему. Наиболее известные формулировки категорического императива следующие: 1) «поступай только согласно такой максиме (правилу), руководствуясь которой, ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом»; 2) человек может быть только целью, но не средством. Свободная воля человека должна быть согласована с этим нравственным законом и единственным бескорыстным, подлинно моральным мотивом здесь является долг. Нравственность дана человеку постольку, поскольку он является разумным существом и принадлежит миру свободы.
Тема 1. 5. Этика XIX-XX веков.
Вторая половина XIX – начало XX в. стали временем перелома, знаменовавшего собой конец классической и становление новой, современной философии и этики. Это выразилось в изменении подходов к традиционным проблемам. Классическая философия морали базировалась на культе разума, который должен был открыть и сформулировать принципы устройства мира на началах человечности и справедливости. Нравственность мыслилась как выражение истинной сущности человека, его предназначения как разумного существа. Но развитие истории XIX-XX вв., казалось, полностью опровергло эти ожидания. Разум и наука, хотя и подтвердили свое торжество в познании и подчинении сил природы, обнаружили свое бессилие в устройстве человеческой жизни. И требовались какие-то новые пути для реализации этих ожиданий, либо разоблачение их иллюзорности и избавление человечества от напрасных надежд.
Наиболее решительную попытку сохранения классического наследия, но на других основах, сделал марксизм. Своей заслугой считает правильное разрешение вопроса о соотношение духа и материи. По мнению марксистов, источником ценностей, целей, идеалов является общественно-исторический процесс, развертывающийся на основе материального производства, т. е. бытие определяет сознание. Поэтому мораль - продукт общественного производства. По-новому понимается и сущность человека, которая видится в изучении совокупности общественных отношений, создаваемых им. В соответствии с этим, все моральные качества человека, его добродетели и пороки предстают не как изначально данные ему от природы, а как выработанные в процессе общественного развития. Через выявление закономерностей развития способа производства материальных благ, смену общественных формаций, Маркс выявил общую логику человеческого общества. Благодаря этому воззрению изучение явлений нравственной жизни было поставлено на почву объективного исторического детерминизма, т. е. логика общественного развития отражается моралью в форме выработки требований и ценностей. Решение всех моральных противоречий марксизм переносит в практическую сферу, т. е. возможно преобразование человеческой природы за счет изменения системы общественных отношений.
«Философия жизни» Ф. Ницше (1844-1900) ознаменовала собой окончательную переоценку всех ценностей предшествующей философии, культуры, морали. Ницше обрушивался на ценности традиционного гуманизма, показывая их противоестественный характер, и деградация европейской культуры, по его мнению, обусловлены ее краеугольным основаниям – христианской моралью. Ее он называл моралью рабов, поскольку она нивелирует личностный потенциал, усредняет человека, уничтожает волю к творчеству, к совершенствованию. Только раб выдвинет вперед те качества, которые могут облегчить его страдальческое существование – сострадание, терпение кротость и т. п., только он зачислит в категорию зла все мощное, грозное, богатое. Поэтому сами понятия добра и зла являются, по мнению Ницше, порождениями плебейства, рабской зависимости. Он ставит задачу переоценки ценностей, смысл которой состоит в том, чтобы проникнуть «по ту сторону добра и зла», обосновать безграничную власть сильной личности, в том числе ее право попирать нравственные законы, традиционную мораль.
Тенденции, сложившиеся в этике в конце XIX века, развиваются и в XX столетии. Продолжается развитие научно- рационалистических направлений в этике (прагматизм, позитивизм), стремящихся сосредоточится на вопросах методологии естествознания. Основная задача философии позитивизма состоит в разработке строгих критериев научности. В ее анализе моральных проблем формально-логические компоненты превалируют над содержательными.
Этика эмотивизма (Б. Рассел, А. Айер, Р. Карнап), используя принцип «верификации» (проверяемости эмпирическим путем) в исследовании моральных суждений, приходит к выводу, что эти суждения неверифицируемы, поэтому не обладают объективным смысловым значением, а всего лишь отражают личные эмоциональные предпочтения говорящего. Традиционная религиозная этика ненаучна – таковы выводы эмотивизма.
В рамках позитивизма эмотивистская концепция дополняется теорией интуитивизма. Ее основоположник Дж. Мур критикует натуралистический подход к нравственной проблематике. Он делает вывод о том, что исходное понятие морали в принципе неопределимо и не выводимо, а является предметом интуитивного знания, следовательно, натуралистическая этика также ненаучна, как и религиозная.
Появление этики прагматизма связано с именем Ч. Пирса, сформулировавшем свои идеи еще в конце XIX в.. Его последователи (У. Джемс, Д. Дьюи и др.) способствовали широкому распространению этого направления в XX веке. Прагматизм претендует на рациональное решение моральных проблем, стремясь превратить этику в практическую науку. Вся нравственная жизнь человека складывается из уникальных, неповторимых моральных ситуаций, единственным основанием выбора в которых, является индивидуальная полезность избираемого. Другими словами, добро это то, что соответствует желанию (потребности) и вызывает действие, ведущее к успеху. Таким образом, мораль и этика рассматриваются прагматистами, лишь как набор «инструментов», помогающих индивиду разрешить свои ситуации наилучшим для него образом.
В XX в. возникают также новые системы иррационалистической этики (психоанализ, экзистенциализм).
Основатель психоанализа З. Фрейд (1856-1939), стремясь понять подлинную природу человеческого поведения, приходит к выводу о существовании бессознательного начала (ОНО), которое носит иррациональный характер, подчиняется принципу удовольствия и обуславливает всю структуру человеческой психики. Из энергии бессознательного рождается сознание (Я), как способность осознавать свои желания, соотносить их с реальностью и, в соответствии с этим, корректировать свое поведение. Одновременно общество, стремясь ограничить разрушительные силы бессознательного и усилить действие сознания, вырабатывает в своем развитии механизмы социальной регламентации поведения человека – религиозные, правовые, моральные нормы, которые с детства внушаются человеку. Они образуют в его психике надстройку над сознанием – сверхсознание (СВЕРХ-Я). Таким образом, мораль, по Фрейду, изначально является сферой давления, принуждения, как и вся цивилизация и культура, которыми общество стремиться обезопасить себя от разгула стихии бессознательного. И в глубине души человек является противником морали, которая его сдерживает.
Представителями еще одного иррационалистического течения, экзистенциализма, возникшего в 20-х годах, являются М. Хайдеггер, К. Ясперс, А. Камю, Ж.-П. Сартр. Они сосредоточены на смысложизненной проблематике (судьба человека, смерть, вина и т. п.). Существование человека в этом мире раздваивается на подлинное и неподлинное. Сфера не подлинного – это природно-социальная реальность, таящая в себе возможность обезличивания, манипулирования, т. е. враждебная человеку. Подлинность существования обретается в переживаниях и настроениях человека, отражающих его «самость», т. е. экзистенцию. Таким образом, истинность связывается не с результатами научно-теоретического познания, а с субъективными состояниями сознания, отраженными в эмоциональных переживаниях преимущественно отрицательного плана (отчаяние, страх, тревога). Подлинные моральные ценности уникальны, у индивида нет никакой внешней опоры в их выборе и реализации, поэтому, принимая решение, он предоставлен самому себе и несет полную ответственность за его последствия.
Раздел 2. Теоретические проблемы этики.
Тема 2. 1. Проблема происхождения морали.
Для этики данная проблема имеет не просто исторический интерес, а позволяет понять причины нравственности, истоки, природу, назначение и функции. Практически все этические теории, так или иначе, объясняют источник нравственных требований, и, если свести их воедино, то можно условно выделить три основных направления отличающиеся по вопросу о природе морали.
Религиозное направление считает, что нравственные ценности – нормы, принципы, идеалы, понятие о добре и зле и способность человека им следовать, даны Богом. Именно поэтому они имеют абсолютный, вечный, неизменный характер и общезначимое для всех содержание. Авторитет морали опирается на представление о всемогуществе и всеблагости творца. Люди же, со своей слабой, грешной, эгоистичной природой, не способны выработать единого и правильного понимания добра и зла, им остается только подчинится воле Бога.
В противоположность религиозному, натуралистическое направление стремится вывести нравственные ценности и требования из природы вообще и природы человека как ее частицы. Натуралистическая традиция в этике имеет достаточно длительную историю, начиная с античности, но до второй половины XIX в. оно носило умозрительный характер и оставляло простор для критики. Только после создания Ч. Дарвином теории эволюционного развития, натуралистическая этика получила прочное естественнонаучное обоснование. Она нанесла удар по теологической картине мира, доказав естественный характер происхождения человека и была использована представителями натуралистического направления для доказательства органической связи между законами природы и ценностями человеческой нравственности. Нравственность рассматривалась как то, что является биологически ценным и целесообразным для жизни человека. Она коренится в природных инстинктах, присущих животным, достигая у человека отчетливости сознательного поведения. Но если природа доброго и злого в человеке биологически обусловлена, то получается, что бессмысленно хвалить или порицать людей за их поступки. Тогда нравственные проблемы надо решать на уровне человеческого материала, а не путем воспитания нравственной культуры.
Третье направление, социально-историческая этика, рассматривает нравственность как продукт общественного развития, корни которого уходят в общественные потребности и интересы. Мораль призвана организовать и урегулировать взаимоотношения людей таким образом, чтобы обеспечить оптимальное существование общества в целом. В условиях его постепенной дифференциации и индивидуализации бытия человека, необходимо согласование индивидуальных и общественных интересов. Индивидуальные интересы, выражающие жизненные потребности людей, усваиваются ими гораздо быстрее и проще, нежели общественные интересы, которые имеют более отдаленный, перспективный характер и не даются непосредственно. Мораль и выступает как выражение общественной воли, общественного интереса, направленного на поддержание целостности общественной жизни.
Тема 2. 2. Исторические типы нравственности.
Существование нравственности связано с особенностями социального развития. Первыми человеческими коллективами являлись кровнородственные общины, условия существования которых были очень тяжелыми, орудия труда неразвитыми и выживание людей зависело только от их сплоченности. Поэтому такие характерные черты нравственности первобытного общества, как коллективизм, преданность индивида интересам рода, взаимопомощь, являлись не результатом свободного выбора, а были вызваны необходимостью. Человеческая жизнь рассматривалась как ценность только в пределах рода, что было обусловлено чувством принадлежности, сильно развитого у людей того времени. Отношение к «чужим» регулировалось совсем другими правилами, далекими от тех, которые мы сейчас назвали бы моральными. Практика отношений постепенно закреплялась в обычаях, традициях, отступление от которых строго наказывалось. Отличие обычая, как регулятора поведения людей, от морали состоит в том, что в первом случае индивид не имеет собственных внутренних убеждений и нравственных представлений, а поступает «как все».
Переход к собственно нравственным отношениям совершался под влиянием исторических факторов, которые сделали возможным новую форму социальной регуляции. Индивид постепенно освобождался от полной опеки общины, и нуждался в индивидуальных средствах ориентации в жизни. Оформляется особое представление о добре, получающее идеальное воплощение. Имущественное расслоение в античную эпоху способствовало возникновению неравенства и рабства и, как следствие, видоизменению морали. Моральные права и обязанности становятся в зависимость от такой ценности как свобода. Рабы по существу стояли вне морали, и соответственно, нравственные требования уважения, жалости, справедливости по отношению к ним не действовали. Первобытный коллективизм сменяется индивидуализмом, который имеет свои крайности: с одной стороны, способствует самоутверждению личности, выделению ее из толпы, с другой, чреват эгоизмом. Рабовладельческий строй положил начало, так называемой, рабской морали, морали покорности, смирения и пресмыкательства. Наряду с этим, формируется мораль протеста против угнетения, которая предстает в двух обличиях: как бунт против рабства, порождающий такие нравственные качества как героизм, целеустремленность, свободолюбие, чувство собственного достоинства; и как уход от борьбы с миром, попытка найти утешение и спасение в изменении сознания, так возникает мораль раннего христианства.
Сильнейшее влияние на нравы эпохи феодализма оказало появление религиозной христианской морали. Христианство предложило новые ценности и идеалы, а главное – более тонкий механизм регуляции поведения. Вынося нравственность за пределы индивида, оно отождествляет ее с божественностью, тем самым, придавая ей объективное, общезначимое содержание. Перед лицом Бога уравниваются все люди, невзирая на их национальность или положение (все они – дети божьи), поэтому для христианина всякий человек должен восприниматься не как «чужой», а как ближний. Христианская мораль апеллирует к совести человека, способствуя тем самым его противостоянию внешним деформирующим воздействиям. Несовершенство общественных отношений представлялось как результат несовершенства каждого человека, его изначальной греховности, отсюда вытекали требования терпения, покорности, прощения обид. Нравственным идеалом выступал Иисус Христос, давший людям основные моральные ориентиры, носящие гуманистичный характер. Но, вместе тем, нравы реальной жизни феодального общества не отличались единством и добродетельностью. Сословная иерархия, расставляя людей по социальной лестнице, предъявляла к ним различные моральные требования, устанавливала субординацию их отношений. Расточительство феодалов оценивалось как поведение, соответствующее их положению. Труд же считался занятием черни и низших сословий. В эту же эпоху появляется, так называемая, светская мораль, в которой, в свою очередь, выделялись рыцарская мораль и придворный этикет. Таким образом, мораль средневековья не была единой. В ней сосуществовали религиозные и светские нравственные нормы и принципы, официально провозглашаемые и реально существующие.
Эпоха Возрождения главным принципом провозгласила принцип гуманизма, который проявился, прежде всего, в ориентации на самоценность и свободу человеческой личности. На смену аскетизму приходит жизнелюбие, на смену ханжеству – свобода нравов. Существенные коррективы в моральное сознание своей эпохи внесла Реформация (XVI в.) с ее протестантской идеологией. Она изменила сознание массового человека, открыла перед ним новые духовные горизонты. Человек получил свободу мыслить самостоятельно, освободился от авторитарной опеки церкви, приобрел высшую для себя санкцию – религиозную на то, что только собственный разум и совесть могут подсказать ему, как ему следует жить. Нравственные нормы протестантизма выразились также в требованиях пуританской морали, базирующейся на убежденности в изначальной греховности человека и необходимости ее искупления упорным трудом и праведностью.
Новое время положило начало оформлению буржуазной морали. Этому способствовал переход к индустриальному производству, который разрушил сословное деление общества. Формирующийся молодой класс буржуазии отказывается от старых представлений о нравственности, осуждает паразитический образ жизни аристократии. В качестве позитивных моральных ориентиров им выбираются ценности протестантизма, высшими из которых являются трудолюбие (как средство созидания богатства), бережливость (как способ его сохранения и приумножения), честность (как основа ведения дел). Эффективность профессиональной деятельности, коммерческий успех расцениваются как свидетельство богоизбранности. Новый тип морали привел к культу индивидуализма, понимаемого как уверенность в своих силах, стремление противопоставить себя другим и доказать свое превосходство. Успех и неудача становятся критериями моральности. С одной стороны, такая установка имела позитивное значение, в том числе и для экономического развития. С другой, индивидуализм опасен перерождением в обычный эгоизм, который может привести к отчуждению в отношениях между людьми. Кроме того, «расчетливая добродетель» провоцирует разрушение установки на бескорыстное, не измеряемое добро, что совсем не способствует сглаживанию общественных противоречий.
Мораль XX века полна противоречий: с одной стороны, очевиден нравственный кризис, отсутствие единой системы ценностей, терроризм, массовое уничтожение людей с помощью достижений НТР; с другой, наблюдаются некоторые позитивные тенденции в развитии морали.
Во-первых, это демократизация нравственных норм и отношений. Поле действия моральных норм расширяется, приобщая к ним всех людей цивилизованного мира, независимо от их социального, религиозного, национального статуса. Равные нравственные требования предъявляются сегодня и к президенту и к рядовому служащему.
Во-вторых, это возрастание плюрализма в морали, когда люди становятся терпимее друг к другу, позволяя сосуществовать разным моральным точкам зрения и нормам поведения.
В-третьих, происходит персонификация морали. В кризисные периоды социального развития именно личность становится опорой нравственной стабилизации. Люди с развитым индивидуальным сознанием, гуманистической ориентацией, в состоянии выработать собственную систему нравственных ценностей, не ориентируясь на политическую конъюнктуру.
В-четвертых, на фоне предыдущих тенденций, усиливается аспект гражданственности в морали. Растет политическая ответственность, рост национального самосознания. Нравственность в политике приобретает особое значение, поскольку причиной многих гибельных событий этого века стали именно политические решения.
В-пятых, имеет место устойчивая тенденция к гуманизации нравственных отношений. Это проявляется не столько в том, что люди стали добрее, сколько в том, что общество стало более развитым и приближается к пониманию высокой ценности человеческой жизни. Свидетельством этого является обсуждение вопроса о смертной казни и вообще любых насильственных средств достижения цели.
В-шестых, очевидной тенденцией конца XX века становится экологизация морали, включение природы в систему нравственных отношений. Кроме того, экологический кризис подталкивает человечество к осознанию себя единой общностью и, соответственно, к оформлению ориентации на моральные ценности общечеловеческого характера.
Тема 2.3. Сущность и специфические свойства морали.
На первый взгляд мораль можно определить как совокупность правил и норм поведения, которыми люди руководствуются в своей жизни. Эти нормы выражают отношения людей друг к другу, коллективу, обществу в целом. При этом важнейшую черту морального отношения составляет оценка общественных явлений и человеческого поведения с точки зрения добра и зла, справедливости или несправедливости.
К сфере морали относят также сами отношения и нормы поведения людей, получившие устойчивый общеобязательный характер и образующие общественные нравы.
Не менее важно для морали и наличие у человека качеств и склонностей, делающих его способным к нравственной жизни, - «добродетелей». Это такие устойчивые черты характера и ценностные установки, которые отражают наличие у человека потребности в духовных ценностях, внутреннее уважение им нравственного миропорядка, способность жить по совести, вести себя культурно и ответственно.
Отсюда видно, что к сфере морали относятся достаточно разнородные явления: правила и нормы поведения, оценки и ценности, свойства и способности человеческого характера, само поведение людей.
Внутренним стержнем, объективной сущностью морали является обеспечение оптимального соотношения общественного и личного блага, в этом смысле она выступает как способ регуляции социальных отношений. Специфика морали как регулятивного механизма отражена в ее свойствах, самым очевидным из которых является императивность, свойство морали требовать определенного поведения. Большинство требований морали носит обобщенный, мировоззренческий характер, что отличает ее от таких способов социальной регуляции как обычай и право, предписания которых сформулированы предельно четко и конкретно. Кроме того, право регулирует вполне определенные отношения (хозяйственные, административные), мораль же всепроникающа, ее требования распространяются на все человеческие отношения. Соблюдение моральных норм контролируется не инстанциями, а самим человеком по мерке его внутреннего мира. Чтобы объяснить, почему это не порождает произвола в поступках, необходимо перейти от безусловных признаков морали к антиномическим (противоречивым) свойствам, отражающим ее сущность. Первое противоречие возникает тогда, когда мы пытаемся дать ответ на вопрос об источнике моральных требований. С одной стороны, они имеют объективное значение, т. к. должны соответствовать общезначимым критериям и не могут зависеть от чьих-либо симпатий или антипатий. Иначе не может быть никакого сравнения, выявления правоты, справедливости. Однако, с другой стороны, моральные требования актуализируются только в качестве проявления чьей-то воли, доброй воли определенного субъекта. Простое же подчинение нравственным требованиям, лишь по необходимости, не может быть моральным, ибо доброта, честность и порядочность по принуждению невозможны. Таким образом, нравственные императивы носят безличный характер, и оказываются одновременно и сферой объективной необходимости, областью принуждения, сферой субъективной свободы.
Вторая антиномия проявляется в том, что мораль осознает себя как нечто объективно-всеобщее, единое везде и всегда, не зависящее от изменчивых условий и авторитетное для всех людей, но, в то же время, достаточно беглого взгляда на историю человеческого общества, чтобы убедиться в исторической изменчивости и относительности нравственных систем.
Третья антиномия выявляется при попытке понять, что движет человеком поступающим нравственно. С одной стороны от морали есть польза, но руководствоваться ею нельзя, и, вместе с тем, - от морали нет пользы, зато сама она служит источником специфического морального удовлетворения. Так обнаруживается незаинтересованность морального мотива.
Четвертая антиномия – противоречие общественного и индивидуального в морали. С одной стороны, очевидно, что человек со своими привычками, принципами, убеждениями является, в некотором смысле, «продуктом среды»; с другой же – будучи полноценной личностью, он неизбежно оказывается «жертвой» репрессивности этой среды, проявляющейся в догматизме и косности общераспространенных мнений. Получается, что истинная мораль – это индивидуальное творчество, а не подчинение.
Пятое противоречие раскрывается при анализе причин нравственных действий. Наше поведение определяется множеством факторов, нравственные же поступки не имеют видимых причин, их побудительные силы не связаны жесткой детерминацией. Если поступок совершен не свободно, то он и не был моральным, ибо моральное совершается по доброй воле. Свободная детерминация – так называется это свойство. Уникальные свойства морали отражаются в ее структуре.
Тема 2. 4. Структура морали.
Структура морали многопланова, и охватить все ее комбинации очень сложно. Здесь будет рассмотрен лишь один из возможных подходов. Нравственность – это, с одной стороны, понятия, убеждения, намерения, а с другой, - практические действия. Соединение же слова и дела составляет суть нравственного отношения к действительности и нравственных отношений между людьми. Таким образом, в структуре морали выделяются три основных элемента: сознание, деятельность и отношения.
Моральное сознание включает в себя два уровня: рациональный и эмоциональный. Рациональный уровень является результатом целенаправленного формирования морального сознания. Одной из важнейших составляющих этого уровня выступают моральные принципы – обобщенное выражение нравственного долженствования, относящееся не к отдельным ситуациям и поступкам, а к жизненной ориентации человека. На них базируются нормы. Важнейшими принципами являются принципы коллективизма и индивидуализма.
Коллективизм ориентирует человека на подчинение своих личных интересов общественным и служение им, требует самопожертвования. Но в своем крайнем варианте он может обернуться для личности потерей индивидуальности, утратой чувства личной ответственности, появлением индифферентности и покорности.
Индивидуализм, в своем позитивном смысле, утверждает ценность и уникальность каждого индивида, пробуждая в нем уверенность в себе, стремление к самовыражению. Повышает уровень ответственности личности за собственную моральную деятельность. Вместе с тем, этот принцип может проявляться и в отрицательном смысле.
Один из главных принципов морали – гуманизм, выражающийся в признании человека главной ценностью, а его интересов – приоритетными. Близок к гуманизму принцип альтруизма, заключающийся в бескорыстной заботе о благе другого человека. В противоположность ему выступает эгоизм, ориентация только на себя в ущерб остальным.
Последнее время особо важным становится принцип толерантности, предполагающий проявление терпимости к иным взглядам, ценностям, поведению.
Основные принципы морали проявляются в моральных нормах – конкретных правилах поведения, указывающих характер деятельности человека в отношении к обществу, к другим людям, самому себе. Они затрагивают все аспекты человеческих взаимоотношений, предписывая людям проявлять взаимную заботу, уважение, поддержку, быть искренним, скромным, правдивым и т. д..
Ключевое место в системе морали занимает нравственный идеал. Идеал является обобщением наиболее ценного в нравственных отношениях. В нем заключен образ нравственно совершенной личности, обладающей совокупностью всех моральных добродетелей. Идеал – это то, что позволяет человеку
ориентироваться в жизни, выбирать линию поведения.
Рациональный уровень морального сознания включает в себя также знание принципов, норм и категорий морали; понимание их сущности и необходимости применения; и принятие, т. е. согласие с ними.
Эмоциональный уровень морального сознания характеризует непосредственную реакцию личности на событие, отношение и т. д.. Этот уровень включает в себя чувства, эмоции, переживания, настроения личности.
Нравственная деятельность. Благодаря всепроникающему характеру морали любые действия человека имеют определенное нравственное значение, поэтому нравственная деятельность – это не какая-то изолированная область поведения, а специфический смысл этого поведения, связанный с особенностями нравственных целей.
Центральным моментом нравственной деятельности является поступок, который характеризует способность человека к сознательной постановке целей, выбору соответствующих им средств и самостоятельному, внутренне свободному, морально ответственному действию. Поступок включает два компонента: мотив и оценку (самооценку).
Мотив играет роль импульса, побудителя к действию: немотивированных поступков не существует. Мотивация указывает на предпочтение индивидом тех или иных ценностей. Мотивы и результаты поступка могут не совпадать или не соответствовать друг другу (например, «хотели как лучше, а получилось как всегда»). Один и тот же мотив может подтолкнуть человека на разные поступки (например, любовь к женщине может вызвать стремление к самосовершенствованию, чтобы завоевать ее сердце, а может обернуться желанием уничтожить соперников). Вместе с тем, одна и та же линия поведения может быть продиктована разными мотивами (за самоотверженным трудом может стоять любовь к своему делу , а может и стремление к материальному вознаграждению). Поэтому оценка нравственного статуса личности должна зависеть не только от результатов, но и от мотивов, движущих ее действиями.
Моральная оценка предполагает осуждение или одобрение поступка человека, его поведения, образа мыслей или жизни на основе требований морали. Она играет большую роль в нравственной регуляции поведения, т. к. все мы жаждем одобрения, – как путем совершения хороших поступков, так и недопущения плохих. Основанием для оценки выступают моральные принципы, нормы, идеалы.
Нравственные отношения складываются в процессе нравственной деятельности. В них фиксируются определенные свойства любой человеческой деятельности с точки зрения ее моральной оценки. Наиболее значимыми в нравственном смысле являются такие виды отношений, как отношение человека к обществу в целом, к другим людям, к самому себе, к природе. Регулируются они теми понятиями, которые составляют содержание морального сознания и имеют для индивидов императивное значение.
Выделенные здесь структурные компоненты морали в действительности тесно взаимосвязаны, т. е. мораль всегда есть одновременно и деятельность, и сознание, и отношение.
Тема 2. 5. Функции морали.
Основное назначение морали – быть способом духовного освоения мира, средством ориентации человека в мире социальных отношений и ценностей, регулировать поведение человека и всю систему общественных отношений с точки зрения поддержания единства и сплоченности общества. Отсюда вытекают основные функции морали: регулятивная, воспитательная, познавательная, оценочно-императивная, ориентирующая, коммуникативная, прогностическая и др.
Перечисленные выше функции взаимоперекрещиваются: регулятивная включает в себя оценочно-императивную, ориентирующую и отчасти коммуникационную; познавательная – ориентирующую и прогностическую и т. д.
Специфической функцией морали можно считать оценочно-императивную, которая отличает нравственную регуляцию от всякой иной, неморальной. В нравственном освоении человеком действительности органически сливаются оценка и повеление (императив). В этом смысле мораль представляет собой оценочно-императивный способ освоения человеком действительности, осуществляемый с помощью членения окружающих социальных явлений на «добро» и «зло». Повелевая, мораль оценивает, оценивая, - познает.
Познавательная функция подчинена оценочно-императивной, поскольку мораль интересует знание не само по себе (как науку), а знание преломленное в ценностях или освещающее условия морального выбора. Моральное сознание видит мир через особую призму и фиксирует это видение в понятиях добра и зла, долга и ответственности. Это не объективно-научное исследование мира как он есть, это постижение не устройства , а смысла явлений. Эта функция ориентирует человека в мире окружающих культурных ценностей, предопределяет предпочтение тех из них, которые отвечают его потребностям и интересам.
Регулятивная функция: мораль регулирует поведение, как отдельного лица, так и общества в целом. Суть в том, что не одни люди контролируют жизнь других, а каждый сам строит свою позицию, руководствуясь моральными ценностями. При этом побудительными силами и основными нравственными «регуляторами» являются общественное мнение и совесть. Специфика моральной регуляции в том и состоит, что идет саморегуляция личности и саморегуляция социальной среды в целом.
Воспитательная. Мораль делает человека человеком, поэтому нравственное воспитание всегда считалось основой всякого другого. Нравственность не столько приучает к соблюдению свода правил, сколько воспитывает саму способность руководствоваться идеальными нормами. При наличии такой способности к самоопределению человек может не только выбирать соответствующую линию поведения, но и постоянно развивать ее, т. е. самосовершенствоваться.
И, наконец, еще одна – коммуникативная функция морали. Суть ее в том, что мораль выступает необходимым условием, фактором человеческого общения, которое попросту невозможно вне морали. Людям легко договориться друг с другом, если они стоят на одинаковых (или близких) позициях по вопросам о том, что есть добро и зло, долг и совесть, счастье и любовь.
Следует отметить, что выделение определенных функций морали является достаточно условным, поскольку в реальности они всегда тесно слиты друг с другом. Именно в целостности функционирования проявляется своеобразие ее воздействия на человека.
Раздел 3. Высшие моральные ценности.
Что такое «ценность», интуитивно ясно каждому. Это понятие выражает значимость, которую нечто имеет для нас. Именно предпочтения составляют основу ориентации в жизни. Все нравственные императивы исполняются нами потому, что они важны лично для нас, т. е. имеют ценностный статус. К высшим моральным ценностям относят обычно всеобъемлющие идеи, аккумулирующие суть морали и составляющие основу «правильной жизни»: добро, смысл жизни, свободу, счастье. Размышления об этих проблемах занимают каждого человека, причем определиться в них нужно самостоятельно, в этой сфере этического знания конкретные советы и рецепты бессмысленны. Можно только предложить возможные способы рассуждений на эту тему.
Тема 3.1. Добро и зло.
Добро и зло относятся к наиболее общим понятиям морального сознания, разграничивающим нравственное и безнравственное. В повседневной жизни мы нередко употребляем слово «добро», но при этом необходимо различать его значение в относительном и абсолютном смысле. «Доброе» в одном случае это хорошее, т. е. приятное и полезное, а, значит, ценное для данного индивида, в сложившихся обстоятельствах и т. д., а в другом – есть выражение добра, т. е. ценного самого по себе и не служащего средством ради иной цели. Доброе во втором, абсолютном значении – моральное, этическое понятие. Оно выражает положительное значение явлений или событий в их отношении к высшей ценности, к идеалу.
Добро есть то, что оценивается положительно, рассматривается как важное и значительное для жизни человека и общества. Добро есть то, что позволяет человеку и обществу жить, развиваться, благоденствовать, достигать гармонии и совершенства.
Понятие добра соотносится с двумя понятиями – доброты и добродетели. Доброта – это свойство поведения, добрым мы называем человека, который несет людям любовь и помощь. Добродетелями называются нравственно-похвальные человеческие качества, они могут существенно различаться в разных эпохах и в разных культурах. Так, например, главными добродетелями греческого мудреца были гордость, бесстрастие, мужество и неукоснительное выполнение долга. Ведущими же христианскими добродетелями выступают смирение и неизбирательная сочувствующая любовь, которая обращена даже к врагам. Гордость, гордыня, напротив, причисляется к порокам. Во всех культурах носителями наилучших добродетелей выступают народные герои и святые.
Начиная с XVIII в. в Европе формируется представление о морали как системе взаимной полезности. В соответствии с взглядами живущих в то время философов, добро есть все, что полезно, т. е. все, что отвечает удовлетворению какой-либо потребности человека. Сведение добра и пользы вместе, для частного субъекта размывает критерии между добром и злом, ибо тогда и убийство может быть полезным для удовлетворения чьих-то интересов.
В моральном сознании истинное добро – это то, что является добром для всех, как для человечества, так и для каждого индивида. Но это добро достаточно абстрактно в мире, где сталкиваются потребности, желания и мнения. Идеал добра для всех – это идея, указывающая направление движения человечества, она включает в себя лишь такие ориентиры, которые объединяют людей друг с другом. Чисто эгоистические ценности не могут быть моральным добром. Истинное добро творится без расчетов, из самой потребности изливать любовь, дарить ее миру и людям.
Зло – это то, что разрушает жизнь и благополучие человека. Зло – всегда уничтожение, подавление, унижение. Зло деструктивно, оно ведет к распаду, к отчуждению людей друг от друга, оно есть противоположность добра. Нравственное зло субъективно по происхождению, оно является результатом разумного выбора самого человека. Существуют две разновидности такого зла – враждебность и распущенность. К враждебности относится стремление к разрушению, агрессия, насилие, ненависть, сознательное стремление нанести вред другим людям. Распущенность объединяет такие человеческие пороки как малодушие, трусость, лень, неумение совладать со своими влечениями, желаниями и страстями.
Природа слепа в своих стихийных проявлениях, человек же обладает силою в какой-то мере обуздывать стихию своего характера: не поддаваться гневу, не поддаваться искушениям (славы, власти, корысти) и воздерживаться от распущенности. Поэтому, с точки зрения морали, добро и зло осознаются как особого рода ценности, которые не касаются природных или стихийных событий и явлений, а характеризуют намеренные действия, совершенные свободно, т. е. поступки. Но не просто свободные поступки, а действия сознательно соотнесенные с идеалом. И, наконец, добро и зло как моральные понятия связаны с духовным опытом человека и существуют через этот опыт. Соответственно утверждение добра и борьба со злом достигаются главным образом в духовных усилиях человека. Внешние действия, пусть и полезные для окружающих, но не одухотворенные стремлением человека к добродеянию остаются лишь формальным обрядом.
Сложности в определении и осмыслении добра и зла обусловлены их особенностями. С одной стороны, они носят всеобщий и универсальный характер, т. е. распространяются на все человеческие отношения. С другой стороны, они отличаются конкретностью и непосредственностью, зависят от исторической эпохи и реальных общественных отношений. Кроме того, понятия добра и зла не принадлежат объективному миру, а относятся к деятельности морального сознания и разные субъекты могут иметь различное представление о них. Из субъективности проистекает еще одна их особенность – относительность, одно и то же явление может в одном случае выступать как добро, а в другом как зло.
По своему императивно-ценностному содержанию добро и зло представляют собой две стороны одной медали. Это проявляется, во-первых, в том, что они содержательно взаимоопределены и познаются в единстве, одно через другое. Человек узнает зло, поскольку имеет определенное представление о добре; он ценит добро, испытав на собственном опыте, что такое зло. Во-вторых, добро и зло не просто взаимоопределены, они функционально взаимообусловлены: добро практически утверждается в отвержении зла, т. е. действительное добро – это практическое и деятельное исполнение человеком вменяемых ему моралью требований. Это взаимоисключение обуславливает постоянную борьбу добра и зла, которая и определяет способ их существования.
Победа добра всегда и всеми расценивалась как торжество справедливости, ибо категория «справедливость» в наибольшей степени отвечает критериям добра. С ней связано представление о совокупности нравственно приемлемых норм, которые выступают как правильная (адекватная) мера воздаяния личности за совершенные действия. Поскольку справедливость есть реализация представлений о добре и зле, то в нем воплощаются те их свойства, о которых говорилось выше – это субъективность и относительность. То, что подставляется справедливым одному, другому может казаться вопиющей несправедливостью.
Проблемы добра и зла, справедливости и несправедливости были и остаются центральными проблемами этики.
Тема 3.2. Долг и совесть.
Понятия долга и совести образуют морально-психологический механизм самоконтроля, тесно связанный с ответственностью личности. Нравственные ценности императивны (обязательны). Эта императивность морали отражена в понятии нравственного долга. Долг представляет собой осознание личностью безусловной необходимости исполнения того, что заповедуется моральным идеалом. Долг человека – следовать по пути добродетели, делать добро другим людям по мере возможности, не допускать в себе порочности, противостоять злу. Но долг не тождественен обязанности: простое исполнение обязанностей еще не есть долг в этическом смысле слова, необходима глубокая личная заинтересованность в их исполнении, добровольное принятие и осознание их необходимости. Таким образом, долг предполагает самопринуждение. Сознание морального долга всегда есть как минимум понимание неприемлемости чего-то в себе, далее – решимость переступить через что-то в себе и, наконец, воля воспротивиться самому себе. Сопротивление себе, совершение того, что не является непосредственным желанием или что входит в противоречие с другими желаниями, конечно, требует самопринуждения. В исполнении морального долга проявляется автономия личности, исполняя моральное требование, человек относится к нему так, как если бы оно было установлено им самим. Все ограничения, которые он накладывает на себя, имеют моральный смысл при условии, что он действует, будучи уверен в своей правоте. Нельзя заставить человека выполнить моральный долг.
Совесть представляет собой способность человека, критически оценивая свои поступки, мысли, желания, осознавать и переживать свое несоответствие должному – неисполненость долга. Как автономен долг, так и совесть человека, по существу, независима от мнения окружающих, она выполняет функцию внутреннего регулятора, свойственную морали в целом. В качестве такого регулятора она действует, во-первых, как побудитель, направляя нас на соблюдение нравственных требований; во-вторых, она может действовать как запрещающий, останавливающий нас фактор, заранее осуждая нас за предполагаемый выбор; в-третьих, совесть может говорить в нас во время действия, корректируя его; в-четвертых, она всегда несет в себе моральную оценку наших поступков, вызывая соответствующие нравственные переживания.
Субъективно совесть может восприниматься как внутренний голос, голос другого «я». Отсюда делается два противоположных вывода относительно природы совести. Один состоит в том, что совесть – это голос Бога. Другой – в том, что совесть – это обобщенный и интериоризированный (перенесенный во внутренний план) голос значимых других. Эти точки зрения не исключают друг друга: первая акцентирует внимание на механизме функционирования зрелой совести, вторая, - на том, как она созревает, формируется. Совесть, в самом деле, формируется в процессе социализации и воспитания, и на ранних стадиях развития личности проявляется как «голос» значимого окружения: родителей, воспитателей, сверстников. Однако сформированная совесть говорит на языке вневременном и внепространственном, обращаясь к достоинству личности.
Жизнь по совести повышает и укрепляет высокую положительную самооценку личности, ее чувство собственного достоинства и чести.
Тема 3.3. Честь и достоинство.
Понятия чести и достоинства выражают в морали представление о ценности всякого человека как нравственной личности, требуя уважительного и доброжелательного отношения к нему, признания за ним равенства в правах с другими. И, одновременно, они выражают, наряду с совестью, способность к самоконтролю на основе требовательного и ответственного отношения к самому себе.
Честь и достоинство предполагают совершения человеком только таких поступков, которые способны обеспечить ему общественное уважение, высокую личную самооценку и переживание морального удовлетворения, которые и не позволяют человеку поступить ниже своего достоинства. Различие этих понятий проявляется в том, что честь в большей мере связывается с общественной оценкой поведения человека как представителя определенной общности, сословия, профессиональной группы вместе с признаваемыми за ними заслугами и определенной репутацией (например, воинская честь, женская, профессиональная). Честь требует от человека поддерживать и оправдывать ту репутацию, которой он обязан своей принадлежностью к некоей общности. Чувство чести больше ориентируется на внешние критерии оценки, проявляющиеся в почитании, авторитете, славе. Достоинство же – это, прежде всего, внутренняя уверенность в собственной ценности, чувство самоуважения, проявляющееся в сопротивлении всяким попыткам посягнуть на свою индивидуальность и определенную независимость. И только потом, достоинство человека должно получить общественное признание. Таким образом, честь – это внешнее признание ценности человека, а достоинство – объективная ценность личности. Однако естественное право человека на признание его достоинства не проявляется автоматически. Человек должен «предъявить» миру свое достоинство, которое выражается в порядочности, честности, принципиальности, требовательности к себе и т. п. Высшее проявление человеческого достоинства принято называть благородством. Показателем достоинства личности выступает и ее отношение к достоинству другого человека. Тот, кто не уважает достоинство другого, тем самым оскорбляет не только чужое, но и свое собственное достоинство. Если право на достоинство человек обретает с момента появления на свет, уже только потому, что он человек, то честь приобретается им в процессе всей жизни. Доброе имя человек начинает завоевывать с первых шагов своей сознательной жизни, последовательно обнаруживая ответственность, честность, надежность.
Тема 3.4. Свобода как нравственная ценность.
Проблема свободы – одна из самых сложных нравственных проблем, встающих перед человеком и человечеством. Философия и этика традиционно анализировали эту проблему с позиции соотношения свободы и необходимости. Необходимость является для морального субъекта теми внешними условиями и обстоятельствами, в которых он вынужден действовать (например, объективные факторы и ситуации жизни, Устоявшиеся нормы, капризы другого человека). В какой мере человек свободен в рамках заданной ему необходимости? Две противоположные точки зрения на эту проблему – этический фатализм и этический волюнтаризм. Первый абсолютизирует необходимость, ставя человека в полную, фатальную зависимость от объективных обстоятельств. Следствием такой позиции выступает, как правило, нравственная пассивность, покорность обстоятельствам. Другая точка зрения отрицает всякую необходимость и утверждает, что человек абсолютно свободен в своих моральных решениях и должен поступать в соответствии с собственной волей. Эта позиция чревата произволом, а произвол – это не есть свобода, т. к. в этом случае человек становится рабом своих страстей и прихотей. Таким образом, оба подхода отрицают нравственную свободу. Выход из этой ситуации надо искать между двумя крайностями. Этим выходом является принцип единства, сложной взаимообусловленности свободы и необходимости. Данный подход прослеживается в философской литературе с весьма отдаленных времен, он утверждает, что свобода есть познанная необходимость. Субъект всегда ограничен объективно, многие обстоятельства его бытия – за пределами его власти. Поэтому свобода заключается не в отсутствии ограничений, в чистом виде такого состояния быть не может. Свобода – это характеристика действия, совершенного: со знанием и учетом объективных ограничений, по собственной воле, а не по принуждению и в условиях выбора возможностей. С учетом данных ориентиров, нравственную свободу можно представить как диалектическое единство моральной необходимости и субъективной добровольности поступков, приобретение личностью некоторой степени автономности, независимости от моральной детерминации извне. Нравственный закон не требует автоматического подчинения, он не лишает человека моральной независимости, а лишь учит различать добро и зло, оставляя человеку право по собственной воле выбрать добро и следовать ему. Таким образом, нравственно свободный человек сознательно и добровольно реализует свои собственные нравственные ценности, не вступая при этом в противоречие с общими моральными императивами. Обязательным условием реализации нравственной свободы является моральная вменяемость личности, т. е. осознание ею моральной необходимости, предполагающее не только адекватное представление о предписываемых императивах, но и убеждение в их истинности. Необходимым условием существования нравственной свободы и ее «механизмом» является выбор. Моральный выбор обусловлен совокупностью факторов объективного и субъективного характера. Объективные обстоятельства задают определенные внешние параметры индивидуальным предпочтениям. Но внутри объективно обусловленных границ вариативность поведения зависит уже от самого человека, поэтому в сходных ситуациях разные люди делают разный выбор. Иногда свобода из категории «блага» может переходить в категорию «бремя». Это возможно в ситуации морального конфликта, когда человек должен сделать выбор между двумя чрезвычайно значимыми для него, но взаимоисключающими ценностями (например, между жизнью и смертью). Предоставляемая возможность выбора требует очень высокую плату, которая часто оказывается непосильной для человека. Степень и специфика нравственной свободы связаны также и с моральной ответственностью, выражающей способность личности самостоятельно управлять своей деятельностью, отвечать за свои поступки. Умение принимать на себя груз ответственности свидетельствует об уровне нравственного развития личности. «Быть человеком – это значит ощущать свою ответственность», - писал А.
де Сент-Экзюпери.
. .